同為「叛逃者」的財隆同學是我們班除灰熊同學之外的另一名大才子。無獨有偶，這兩位才子當年在校刊中發表或獲獎的文章，版工在下竟然也都分別記得其中幾句（例如財隆某首敘述奕棋的詩其中一句「花成一副笑臉」，還有灰熊同學獲首獎的散文中提及那段幼年手臂骨折時父母的悉心照顧）。也記得兩人一起賃屋而居時，財隆同學屢次被灰熊同學總有女生來送三餐的莫名其妙桃花運弄得不堪其擾等此類點點滴滴。總之，相較於跟很多同學在四年內未曾講過一句話來說，財隆和灰熊是我較熟悉的同學。
財隆同學是我們班的「讀書種子」，勤於研究和著述，經常可見他在各媒體發表的專業評論，這回我們來看看他最新發表的文章。以下先介紹他的簡歷：
洪財隆，1966年生，中興大學法商學院（台北大學前身）經濟研究所碩士、德國曼海姆大學國際經濟關係碩士、奧地利茵斯布魯克大學經濟學博士。研究領域包括國際政治經濟、兩岸經貿關係及自由貿易協定（FTA），曾任台灣經濟研究院副研究員，現於大專院校任教。
十年政綱之兩岸篇解析
作者：洪財隆 日期：2011/09/ 06 來源：新台灣國策智庫
相較於國民黨藉由「九二共識」（北京的一中與台北的各表）繼續跟中國保持曖昧，以及傳統民進黨政治人物往往訴諸恐懼來議論中國崛起，蔡英文的十年政綱兩岸篇，無論是面對中國的不偏不倚立場，或者掌握ECFA（兩岸經濟合作架構協議）的精準到位（含技術與政治層次）與後續處理原則的合情合理，在我看來都是可圈可點。小英兵法的沈著與難纏，八成已教人印象深刻。
就哲學層次而言，國民黨把中國（市場）當成台灣唯一的出路，等於是把宿命論與決定論當成務實主義。蔡英文則試圖提供給台灣人另一種選擇，強調民主過程與台灣自主性。中國只是個選項，且相信「有好籬笆才有好鄰居」（Good fence makes good neighbors），一方面堅守兩岸主權沒有重疊空間此一底線，另一方面也拋出「台灣共識」說，由內而外建立對中共識，也隱含不排除未來兩岸之間的任何整合形式。
基於此一戰略思維，並考慮全球化與中國經濟崛起等客觀環境變遷，如何看待日益熱絡的兩岸經貿關係，尤其是ECFA此一特惠性（超越WTO最惠國待遇）貿易協定，就會是個如何平衡發展或避免過度傾斜，而非開放與否（含幅度與速度）的問題。
小英兵法與馬政府最大的差異點在於，前者認為政府的角色有別於企業。企業遵循經濟邏輯（利潤導向），以因應全球競爭並作區域佈局乃天經地義，但政府不能只有單向度的短期經濟利益思考，而應扮演「共同價值的守護者、不同利益的平衡者」。
但在操作上如何錨定（anchoring）兩岸政經關係？推測十年政綱的政策思維如下：
對外制度安排：多邊架構（如WTO）與區域經貿協定，包括台灣重要經貿夥伴FTA（自由貿易協定）的洽簽；
國內經濟層面：產業升級、多元發展與就業取向的在地經濟；
社會安全：重視經貿自由化輸家的扶持，體現社會正義並藉以舒緩對外與兩岸經貿交流空間。
當然，政治經濟本難分離，放在兩岸脈絡更是如此，唯兩者「安排得好做秀才」，經略也好，政略也罷，論述重點在於內在理路須具備一致性（客觀），對人民更應誠實（主觀）。
以此觀之，馬政府的「先經後政」、「政經分離」等講法已因前後矛盾而破功。以ECFA的簽署為例，一直到現在，ECFA「只談經濟、不涉統獨」這幾個斗大漢字，仍然高掛在台灣經濟部與陸委會的官網。然而，馬政府的「無九二共識即無ECFA」說得斬釘截鐵，態度甚至比北京更強硬。很顯然，馬政府的「先經後政」與「政經分離」論述，在自行「拆台」後已經迅速瓦解。
倒是北京不把話說絕比較耐人尋味。”未來台灣新政府如果不承認「九二共識」與「反台獨」，則包括ECFA在內等十五項協議可能因此失去基礎而難以為繼”，語調其實透露出三分威脅與七分無奈。尤其是「失去基礎」一語，似乎也隱含著「另需基礎」。對北京而言，台灣的民主政治意謂政黨可能會輪替，而中國結一旦綁死就變不出新花樣，所以必需留後路。
至於馬政府則開始出現賭徒心理（對這些人的政治預期壽命而言，2012總統大選等於是一次性賽局），孤注一擲「九二共識與ECFA」難以切割的「三段論」：ECFA讓台灣經濟脫胎換骨，而沒有九二共識就沒有ECFA，所以所有人都必須接受九二共識。
問題在於，此一共識何以對馬政府如此重要，而需費盡力氣、前後鋪陳？答案應在於馬政府不願也不能放棄「一中原則」，但「一中原則」在台灣因缺乏民主程序加持，正當性薄弱且已逐漸成為選舉票房毒藥，巧門就是以「實質一中」的「九二共識」作為代替，堪稱漂亮的帽子戲法。
然而，馬政府此一援引外力（借東風）的「建構式」戰略思維要奏效，恐怕仍需要不少條件配合，如今看來卻也不甚樂觀。
首先，目前只有「早收清單」的ECFA，因降稅項目有限（約只佔兩岸貿易1/7）且利用率不到兩成，不僅經濟效益不如預期，更因為ECFA開始執行後，台灣對中國的出口成長率反而落後於整體對外出口，也讓馬政府因先前的過度吹噓而困窘不已。
其次，如上所述，北京願意唱和「無九二共識即無ECFA」的程度有其限制。北京非不為也，是不能也，畢竟「以經促統」的對台大戰略不能只因馬政府的閃失（下台）而出現漏洞；更不妙的則是九二共識的基礎太過薄弱，幾近虛構且禁不起對質，以致說服力不足。
含混其詞與帽子戲法終究禁不起時間檢驗，為兩岸長遠和平計，另起爐灶也是必須的。蔡英文的十年政綱「兩岸篇」談不上完美，也存在一定風險（尤其是主權問題，只要堅持就有風險），但至少願意直視中國崛起與兩岸現實，特別是承諾將先凝聚國內共識，作為跟中國互動、協商與對話的基礎，以及即使不滿意，但在尊重新的經貿秩序下「概括承受」ECFA，以辯證思維來面對前朝政策與既定事實。
至於ECFA的後續處理原則，主要則是互惠談判與遵循WTO多邊體制規範，並儘量讓後續兩岸經貿自由化的進程與台灣跟其他國家的FTA進展有所對應。如此一來，即可充分洗滌附加在ECFA身上的額外政治算計，回復經貿協議的本質與清明。
請先 登入 以發表留言。